Šta Je Istina U Priči?

Sadržaj:

Video: Šta Je Istina U Priči?

Video: Šta Je Istina U Priči?
Video: Željko Begić – Šta je istina? 2023, Decembar
Šta Je Istina U Priči?
Šta Je Istina U Priči?
Anonim
Šta je istina u priči?
Šta je istina u priči?

Koliko su pouzdani podaci iz pisanih i drugih istorijskih izvora? Na kraju krajeva, stvorili su ih živi ljudi koji su, kao i mi, također imali mnoge slabosti - želju da uljepšaju stvarnost, zaborav i čitav niz različitih praznovjerja karakterističnih za vrijeme kada je živio tvorac dokaza tog doba

Šta je istorija za čovjeka? Oružje koje mu pomaže da razumije protivnika u društvu i uspješno mu se odupre ?! Objekat estetskog zadovoljstva - "oh, bilo je ljudi u svoje vrijeme, heroji - ne mi!"

Ili je možda ovo samo nešto slično mitu, a ovaj ili onaj historijski koncept u potpunosti ovisi o vještini njegovog "pripovjedača"? Ili ipak postoje neki objektivni podaci o nekim događajima iz prošlosti, prema kojima možemo stvoriti prilično dosljednu sliku o tome?

Image
Image
Image
Image

Ukratko, možemo li vjerovati jednom ili drugom historijskom izvoru, ili je njihova pouzdanost u određenoj mjeri također mit? Shvatimo ovo konkretnim primjerima …

Evo, na primjer, kipa, natpis na kojem se kaže da je ovo faraon … "broj tako i tako". Možemo li pretpostaviti da vidimo njegov portret ispred nas? Čini se da je "da", ali samo u određenoj mjeri. Zašto? Da, jednostavno zato što su egipatski kipari do određenog vremena radili strogo prema ustaljenom kanonu, a upravo su u ovaj kanon upisali portretne karakteristike originala!

Odnosno, morao je biti poput sebe, ali istovremeno je bilo i nemoguće prekršiti pravila. Faraon-reformator Ehnaton naredio je da se prikaže onakvim kakav je, odnosno prekršio je drevne kanone, a nakon njega su slike ljudi u Egiptu postale realnije. Ali koliko? Ne znamo sa sigurnošću, a o tome možemo suditi samo usporedbom skulpturalnih slika istih lica koja su do nas došla.

Isto se dogodilo i u staroj Grčkoj, ali su u Rimu vajari, naprotiv, čak prikazivali careve tako precizno da … ako je, recimo, jedan od njih imao bradavicu na licu (a to se odnosilo čak i na careve!), Tada oni su ga tako prikazivali s njom. Njihovi skulpturalni portreti odlikovali su se izuzetno preciznom reprodukcijom individualnih crta lica. No znači li to da isti rimski kipari nikada nisu "lagali" i da se njihova djela mogu smatrati pouzdanim povijesnim izvorom? Nažalost nema!

Uzmimo za primjer čuvenu "Trajanovu kolonu", podignutu početkom 2. stoljeća nove ere. NS. nad grobom ovog cara u čast njegovog osvajanja Dakije. Deblo kolone od dna do vrha spira se 23 puta oko vrpce duge 190 m s reljefima koji prikazuju epizode rata između Rima i Dakije.

Vjeruje se da reljef stupa služi kao vrijedan izvor za proučavanje oružja, oklopa, nošnji - i Rimljana i Dačana tog vremena. Međutim, ako se okrenemo malim stvarima, ispostavlja se da njegova vrijednost kao izvor nikako nije jednoznačna. Na primjer, svi su Rimljani prikazivali štitove vrlo male, dok su, sudeći prema nalazima njihovih ulomaka, bili znatno veći.

Image
Image

Žašto je to? Najvjerojatnije, jer je autor njihovih reljefa htio na ovaj način naglasiti hrabrost rimskih vojnika i pokazati im "u svoj njihovoj slavi". A kako to učiniti ako ste prekriveni velikim pravokutnim ili ovalnim štitom iznad struka? Tada će morati biti prikazani neki štitovi, a kipari to očito nisu htjeli. Ali nisu mogli pogriješiti protiv istine i odlučili su na kompromis: napravili su štitove, ali … male!

Međutim, to nije sve. Ako pogledamo reljefne prizore na stupu cara Marka Aurelija, također podignutom u Rimu u čast njegove pobjede nad Nijemcima i Sarmatima 175. godine naše ere, vidjet ćemo na njima sarmatske konjanike prekrivene poput guštera s ljuskama doslovno od glave do pete, kao da su odjeveni u ljuskavi kombinezon! Jasno je da to jednostavno nije moglo biti i stoga imamo nepouzdan izvor.

Preporučuje se: