Koliko će Radikalno Produženje života Promijeniti Društvo?

Sadržaj:

Video: Koliko će Radikalno Produženje života Promijeniti Društvo?

Video: Koliko će Radikalno Produženje života Promijeniti Društvo?
Video: Koliko će koštati setva? 2024, Marš
Koliko će Radikalno Produženje života Promijeniti Društvo?
Koliko će Radikalno Produženje života Promijeniti Društvo?
Anonim
Koliko će radikalno produženje života promijeniti društvo? - starenje, dugotrajna jetra
Koliko će radikalno produženje života promijeniti društvo? - starenje, dugotrajna jetra
Image
Image

Zapravo, ovo pitanje nije nimalo fantastično. Literatura o starenju puna je tehnika koje mogu produžiti životni vijek za 20-40%, barem kod laboratorijskih životinja.

Mjere kao što su ograničavanje kalorija, rapamicin i metmorfin decenijama su se proučavale zbog svojih svojstava protiv starenja.

Iako postoje određene razlike u njihovoj učinkovitosti kod primata, biomedicinska zajednica općenito se slaže oko učinkovitosti rezultata.

Štaviše, novi izumi stalno izlaze. U posljednjih nekoliko godina, istraživački timovi su u više navrata demonstrirali podmlađujuću moć mlade krvi. Međutim, budući da su negirali mišljenja o ovom rezultatu. Studija objavljena prošle sedmice u časopisu Nature otkrila je da je uklanjanjem starih stanica kod miševa produžen njihov životni vijek za 30%.

FDA prepoznaje starenje kao bolest i daje odobrenje za prva klinička ispitivanja starenja, a čini se da ljudi uskoro žive u godinama Mafusailica.

Međutim, možda je vrijeme da zastanete i razmislite. Koliko je povećanje očekivanog životnog vijeka korisno za čovječanstvo u cjelini? Može li potraga za besmrtnošću biti samoinspirisana fantazija koja nas odvlači od gorućih problema?

Šta bi trebao biti naš izbor: prihvatiti svoj kraj ili trajno izliječiti starenje? Živi li osoba dovoljno dugo?

Nedavno je Intelligence Squared gurnuo filozofa protiv sociologa i dvojice naučnika da rasprave ovo provokativno pitanje. Ideji da je očekivani životni vijek sada prilično dug usprotivili su se Aubrey de Gray, glavni naučnik u SENS Research Foundation, poznati biomedicinski gerontolog, i dr. Brian Kennedy, predsjednik Buck Instituta za istraživanje starenja.

Ovoj grupi suprotstavili su se dr Ian Ground, filozof sa Univerziteta u Newcastleu, i dr Paul Ruth Wolpe, direktor Emory centra za etiku i bivši NASA -in bioetičar.

Rasprava, koja je trajala nešto manje od dva sata, bila je vrlo zanimljiva.

Ograničeni životni vijek čini nas ljudima

Suprotstavljajući se gerontološkom pokretu, Ground i Wolpe zauzeli su sociološki i filozofski pristup. Nije pitanje je li produženje života moguće, već je li to načelno potrebno za znanost, kaže Volpe.

Prema Wolpeu, potraga za besmrtnošću nije ništa drugo do "neka vrsta narcisoidne fantazije", dio šire pogrešne vizije znanstvene i tehnološke utopije. Imamo idealiziran pogled na to kako tehnologija mijenja temelje ljudske prirode i našeg društva na bolje, ali za to nema dokaza, kaže Wolpe.

Svi žele živjeti duže, ali je li to dobro za društvo? "Da li duži život čini svijet boljim, ljubaznijim?", Pita Volpe retoričko pitanje. "Mislim da ne".

Hajde da to shvatimo.

Kako ljudi stare, često postaju konzervativniji. Da je generacija građanskog rata još uvijek ovdje, kaže Wolpe, bi li građanska prava postala ono što su danas?

Mladi ljudi donose nove ideje, a evolucijska mudrost leži u nestanku stare generacije. Ako drastično povećamo očekivani životni vijek, u osnovi ćemo eliminirati generacijsku promjenu koja se događa s vremenom, kaže on.

Postoje i društveno -ekonomske implikacije. Neće si svi moći priuštiti liječenje koje im produžava život; najvjerovatnije će 1% ljudi biti "stogodišnjaci".

"Duži život pomoći će ljudima da akumuliraju bogatstvo i doprinesu nejednakosti", kaže Wolpe.

Ground se slaže s Wolpeom, ali nudi još provokativniji argument.

Image
Image

Govorimo, zapravo, o samoj vrijednosti života, rekao je. Život osobe je, u stvari, ograničen život, a vječni život će negirati vrijednost svog trajanja i osobu u sebi. Smrt nam organizira živote. Budući da se kraj bliži, sami sebi stvaramo raspored: kada se smjestiti, kada roditi djecu, kada otići u penziju. Kao ljudska bića, donosimo odluke na osnovu naše najvažnije vrijednosti: vremena. Vrijeme je naš najdragocjeniji resurs.

Izbor načina na koji ćemo potrošiti ovaj resurs čini nas određenim ljudima. Zamislite da možete živjeti vječno. Zar ne biste pokušali sve u ovom životu, odlučili živjeti život s nekim samim, donositi važne životne odluke općenito?

Bez naseljavanja u životu, bez ukorijenjenja, ljudi gube sebe.

Ground upoređuje priču o luku ljudskog života sa filmom.

„Filmovi koji nemaju kraj takođe gube sredinu i početak. Ovo više nisu filmovi”, kaže on. Ljudski život je potpuno isti: dug život će uništiti ljudsku istoriju.

Produžavanje životnog vijeka naša je društvena i moralna dužnost

Dee Gray i Kennedy, koji vjeruju da je produženje života vrijedan cilj, iznose praktičan argument da će povećanje očekivanog života također dovesti do povećanja očekivanog trajanja zdravog života, što će zauzvrat smanjiti društveno -ekonomske troškove brige o starijim osobama.

Laboratorijske studije na životinjama sugeriraju da ako uspijemo postići produženi životni vijek kod ljudi, ne samo da ćemo živjeti duže, već ćemo vjerojatno i provesti većinu svojih godina u sumraku bez znakova bolesti.

Prošle je godine FDA konačno prepoznala starenje kao poremećaj koji medicinska zajednica može i može liječiti, kaže Kennedy. Ovo je dobrodošla promjena paradigme.

Znamo da se očekivani životni vijek svake četiri godine povećava za otprilike jednu godinu, kaže Kennedy. Međutim, očekivani životni vijek ne raste istom brzinom. Ljudi troše mnogo novca na zdravlje, uglavnom u posljednjih šest mjeseci svog života.

Do sada se medicina fokusirala na liječenje bolesti povezanih sa starenjem - dijabetesa, raka, demencije - jednu za drugom, s malim uspjehom. Ovo nije najbolji pristup.

Međutim, kada pogledamo opći zdravstveni pejzaž, dob je najvažniji faktor rizika za kronične bolesti. Ciljajući starenje, medicinska se zajednica nada da će odgoditi jednog od najozbiljnijih - ako ne i najvećih - ubojica.

Nastavak života će koristiti društvu.

"Mi smo u eri ere", kaže Kennedy. Na planeti je sada više starijih ljudi nego ikada prije, a neki sociolozi nazivaju naše trenutno stanje "srebrnim cunamijem".

Ljudi imaju tendenciju da se penzionišu prije 70. godine iz zdravstvenih razloga, porodičnih obaveza ili želje da napuste posao i uživaju u životu. Ali ako povećamo očekivani životni vijek, odnosno zdrav život, ti će ljudi moći raditi duže i dati više društvu, rekao je Kennedy.

Ova grupa također vjeruje da produženje smrti ne bi dovelo do pogoršanja globalne prenapučenosti.

"Rođenje je geometrijsko, ali je smrt linearna", kaže Kennedy. Podaci jasno pokazuju da razvijenije zemlje imaju manje djece i da duži život dolazi s većom populacijom.

Dok je većina De Grayjevih i Kennedyjevih argumenata biomedicinskih, sam De Gray je filozofski izrazio misli svog tima: Nije li naša odgovornost produljiti živote naših potomaka?

Danas smo suočeni s izborom hoćemo li voditi rat protiv starosti ili ne, kaže on.

Nema sumnje da ćete, ako pokušate riješiti problem, brže doći do rješenja. I dok smo na rubu naučnog otkrića, de Gray vjeruje da imamo moralnu obavezu tražiti načine za produženje ljudskog života i dati našim potomcima izbor da ih koriste ili ne.

"Želimo li zaista osuditi cijelo čovječanstvo na nevjerojatno kratak život samo zato što smo odlučili da se to društvu neće svidjeti?" Pita de Grey.

Produženje života, kao i svaki prethodni naučni i tehnološki napredak, može biti i korisno i štetno. Ljudi se plaše svega novog. Ali to ne znači da morate odustati od nauke.

"Očigledno je da ovaj proces ima više od života."

Šta ti misliš?

Preporučuje se: