Kreacionizam Ili Evolucija?

Sadržaj:

Video: Kreacionizam Ili Evolucija?

Video: Kreacionizam Ili Evolucija?
Video: Postanak ili evolucija 2024, Marš
Kreacionizam Ili Evolucija?
Kreacionizam Ili Evolucija?
Anonim

Rasprava o stvaranju svijeta i mogućnosti evolucijskog razvoja vrsta, o hipotezi kreacionizma i hipotezi evolucije smiruje se i rasplamsava se s novom snagom. Nedavno je obilježena 150. godišnjica objavljivanja porijekla vrsta Charlesa Darwina. Glavni urednik portala Pravoslavlje i svijet razgovara sa sveštenikom Aleksandrom Timofejevim o evoluciji, kreacionizmu i stvaranju svijeta. Otac Aleksandar studira biblijsku arheologiju, diplomirao je geološka istraživanja na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu, Sankt Peterburško bogoslovsko sjemenište, Moskovska bogoslovska akademija

Image
Image

Oče Aleksandre, molim vas recite nam o hipotezama evolucije i kreacionizma. Je li moguće da biblijska slika stvaranja svijeta ne poništava evolucijski razvoj? Da li kreacionistička hipoteza zaista tvrdi da je svijet stvoren za 6 dana po 24 sata svaki?

- Riječ kreacionizam dolazi od lat. creatio - stvaranje, stvaranje, stoga je svaki vjerujući naučnik neizbježno kreacionist, budući da razumije da je cijeli svijet stvoren, da je i život stvoren u ovom svijetu. Stoga, one kršćane koji dijele evolucijsko gledište (i, u prilično velikom broju varijanti), bilo bi pogrešno nazvati ih jednostavno evolucionistima, jer oni također vjeruju u stvaranje svijeta od Boga. Odnosno, obojica su kreacionisti.

Postoji tehnički izraz "naučni kreacionizam" - ovo je naučni pravac koji je nastao u protestantizmu koji govori engleski (uglavnom američki), među protestantskim fundamentalistima. Da budemo precizni, posebno ga podržavaju adventisti (vidi, na primjer, Morisovu knjigu Biblijski temelji moderne znanosti; Morris je adventist). Među njima ima mnogo baptista. Među protestantskim fundamentalistima, Luterov slogan "Sola scriptura" ("Samo Sveto pismo") doveden je do logičke granice u smislu tumačenja Svetog pisma kroz Sveto pismo. Kao rezultat toga, oni se drže slova Svetog pisma, ali nemaju tradiciju ispravne tumačenju, često dolaze do kontradikcija. Primjer takve zablude pokazao je Luther. On je porekao kopernikanski sistem, zasnovan na riječima Jošue „ostani sunce nad Gibeonom!“Uostalom, ako je Navin naredio Sunce, a ne Zemlja, da bi se, dakle, Sunce okretalo oko zemlje, a ne obrnuto!

Problem je u tome što su mnogi pravoslavni neofiti, koji su se psihološki približili američkim fundamentalistima, brzo usvojili svoju metodologiju. Veliki broj knjiga koje po svojoj metodologiji odgovaraju "nauci o stvaranju" počele su se objavljivati i umnožavati pod glasnim stijegom "pravoslavnog pogleda na prirodu i evoluciju". Štaviše, mnoge knjige su ili prevod ili kompilacija američkih knjiga. Kasnije su, međutim, citati i bibliografija protestantskih autora uklonjeni i zamijenjeni popisima djela Svetih Otaca, ali je metodologija ostala čisto protestantska. Odmah treba napomenuti da je takav pristup neuobičajen za pravoslavnu teologiju. Postoji niz pitanja koja se ne mogu nedvosmisleno riješiti u okviru doslovnog tumačenja. Na primjer, pitanje o trajanju dana stvaranja svijeta. U nastavku ću pokušati prikazati aporije (tj. Poteškoće) uzrokovane takvim metodama.

Mnogi od uglednih pravoslavnih teologa, poput o. Aleksandar Glagolev, mitropolit Jovan Wendland, protojerej Petar Ivanov, profesor Nikolaj Fioletov, protojerej Gleb Kaleda, srpski teolog protojerej. Lazar Milin i dr. Imali su različita gledišta, a njihov pristup je često bio mnogo snažniji. Smatra se da su zagovornici pristupa koji se naziva konkordizam (od lat. concordia, sporazum) - ne protivljenje biblijsko -teološkom znanju naučne teorije, već slaganje. Ipak, valja napomenuti da je sistem potpune "koordinacije", prema riječima prof. prot. Vasilij Zenkovski, „lažan je po svom principu“, budući da se znanost stalno razvija, ali tekst Svetog pisma i teološki pristup tome ostaju isti. Ali ovdje se radi o razlici u metodologiji, o temi, a ne o kontradikciji.

Konkordizam implicira da ne želimo suočiti pravoslavni svjetonazor s naukom. Samo mi moramo jasno razlikovati: šta su u nauci činjenice, šta su teorijske pretpostavke (koje se takođe mogu provjeriti), a šta spekulacije i uticaj ideologije. Pomirenje teološkog znanja sa naukom ne znači da se ustupa onome što se izdaje kao nauka, tj. Darvinizam, dijalektički materijalizam, teorija spontanog stvaranja života od Oparin-Haldane ili "nova hronologija" Fomenka itd.

Pomirenje i dogovor dvije su različite stvari. Ovo je prvenstveno pitanje metodologije. Metodološki je važno procijeniti da je Gospodin ostavio puno kognitivnih mogućnosti za osobu, čak i u njenom palom stanju. Čulno iskustvo prepušteno je čovjeku i dovoljno je pouzdano. Ljudska inteligencija može izvući prave zaključke i mora postojati razumijevanje mjesta toga u istoriji ljudskih ideja, ljudskih traganja i ljudskog mišljenja. Znanje o ovom svijetu je dostupno čovjeku, pa stoga nauka ima zakonsko pravo na postojanje; druga stvar je da moramo razumjeti granice nauke, shvatiti gdje prestaju mogućnosti ljudskog uma. Razumni naučnik razumije koliko malo može shvatiti, koliko su ograničene mogućnosti nauke i racionalnog znanja. Međutim, mora se vjerovati onome što je znanost empirijski opipala, što se može provjeriti. Na kraju krajeva, ovo je povjerenje u ljudsko iskustvo. Potpuno poricanje ljudskog empirijskog iskustva postavlja veliko pitanje. Na kraju krajeva, vjersko znanje također se temelji na iskustvu. Iskustvo treba testirati, ali ne i poricati. Iskustvo vjerskog znanja razlikuje se od naučnog iskustva.

Dopustite mi da objasnim primjerom. Pitanje koje je tipičan kamen spoticanja je pitanje trajanja stvaranja svijeta. Geološka nauka - empirijska nauka koja se razlikuje od egzaktnih teorijskih nauka i povezana je sa stvarnošću - zasnovana je na proučavanju naslaga zemlje. Na primjer, sedimentne naslage koje čine zemljinu koru prilično su raznolike. Različiti slojevi krečnjaka, pješčenjaka i drugih sedimentnih stijena preklapaju se u određenom slijedu. Sve se to pojavilo na Zemlji kao rezultat njezina života, a očito ne prvog dana stvaranja. Geologija ispituje te slojeve, gleda ih. Oni slojevi koji su ispod nastali su ranije, oni koji su kasnije viši. Otkriveni su tragovi fosila, zatim sami fosili. Postavlja se pitanje: kako se povezati s činjenicom da je tijekom dugog geološkog zapisa, koji se može pratiti u sedimentima, u podnožju ležati primitivnije životinje, a na vrhu visoko organizirane? Može se prepoznati da se u vrijeme nastanka naslaga život promijenio na određeni način ili možemo reći da je možda Bog stvorio ovaj svijet na ovaj način, da su primitivni organizmi i dinosauri već bili u tim stijenama. Ili predložiti model, poput katastrofalne geologije ili geologije poplava, koji objašnjava porijeklo čitavog skupa geoloških slojeva njihovim sedimentima tokom poplavne godine. A to je već zahtjev kako za naučno znanje svijeta, tako i za određeno tumačenje Svetog pisma.

Descartes nije toliko pogrešio u svom argumentu o poverenju u iskustvo. Njegova misao „ako je Bog ljubav, onda mi ne može dati osjećaje koji bi me potpuno prevarili“definitivno je kršćansko razmišljanje. Pitanje je može li čovjek oko sebe čitati, dešifrirati svijet oko sebe? Za svete oce je svijet zaista knjiga koja se može čitati. Sveti Grgur Palama nazvao je svijet "pisanjem Samo-hipostatske riječi". Grgur Bogoslov nazvao je svijet „knjigom“. Vasilije Veliki nazvao je svijet "školom razumnih duša".

Odnosno, svijet se može prepoznati, a uz pomoć njega možete naučiti mnogo. Ali ako umjesto zvučnog razmišljanja, popraćenog osjećajem strahopoštovanja prema Stvoritelju, za sve okrivljujete činjenicu da je Gospod stvorio ovaj svijet na ovaj način, onda to nije točno. Ovaj pristup primjećen je među protestantskim fundamentalistima. Postavlja se pitanje u koji svijet nas tumači ove vrste žele smjestiti? U svijet u kojem ne možemo vjerovati ni svojim osjećanjima, tj. gledajući trag, na primjer, deve, nemamo pravo pretpostaviti da je ovamo prošla kamila. Šta ako je Gospod stvorio pijesak s takvim otiskom? Sljedbenici takozvane nauke o stvaranju daleko su odstupili od patrističkog razumijevanja odnosa vjere i znanja. Iako imamo bogatu tradiciju ispravne i zdrave korelacije zahtjeva vjere i razuma.

U istoriji ruske teologije i nauke naći ćemo mnogo pozitivnih primjera

Na primjer, evo gledišta velikog ruskog naučnika M. V. Lomonosov o korelaciji vjerskog iskustva i naučne istine, koju naziva istinom, u pitanju poretka svijeta: „Istina i vjera su dvije sestre, kćeri jednog Svevišnjeg roditelja, one nikada ne mogu doći u sukob jedna s drugom, osim ako se neko iz neke taštine i svjedočanstva svoje mudrosti, neprijateljstvo uvuče u njih. Razboriti i ljubazni ljudi trebali bi razmisliti ima li načina da objasne i zgražaju se nad zamišljenim građanskim sukobima među njima, koje je počinio gore pomenuti mudri učitelj naše pravoslavne crkve [misli se na sv. Vasilije Veliki], na koga se sveti Damaskin složio … rekao je: „Dakle, bilo da je dopušteno da se [zemlja] uspostavi na sebi, u zraku, ili na vodi, ili ni na čemu, ne smije odstupati iz pobožnog načina razmišljanja, ali priznajte, da je sve zajedno očuvano i sadržano snagom Stvoritelja "[Tačno izlaganje pravoslavne vjere 2.6] To jest: fizičko razmišljanje o strukturi svijeta služi slavljenju Boga i uopće nije štetno. " Citirajući prilično opsežne rasprave o strukturi i postanku svijeta sv. Vasilije Veliki i Ivan Damaskin, M. V. Lomonosov nastavlja: "Dakle, ove velike lampe pokušale su se sprijateljiti sa poznavanjem prirode s vjerom, kombinirajući njegovo snishođenje sa božanski nadahnutim razmišljanjima u nekim knjigama, srazmjerno znanju tog doba u astronomiji."

Lomonosovljevo daljnje zaključivanje pokazuje koliko je bio udaljen od materijalizma i uspona vlastitog naučnog znanja „O, ako su tada izmišljeni sadašnji astronomski instrumenti i izvršena brojna zapažanja od ljudi, drevnih astronoma s neuporedivo superiornim znanjem o nebeskim tijelima; O, kad bi tada bile otkrivene hiljade novih zvijezda s novim pojavama, kakvo bi duhovno uzdizanje, u kombinaciji s njihovom izvrsnom rječitošću, propovijedalo ovim svetim retoricima veličanstvo, mudrost i moć Božju!"

Na kraju ću si dopustiti klasičan citat iz ovog poznatog djela Lomonosova, o "Izgledu Venere na Suncu, posmatranom na Sankt Peterburškoj carskoj akademiji nauka", u kojem je objavio svoje izvanredno otkriće atmosfere na Veneri: "Tvorac je dao ljudskom rodu dvije knjige. U jednom je pokazao svoje veličanstvo, u drugom svoju volju. Prvi je vidljivi svijet, koji je On stvorio kako bi osoba, gledajući ogromnost, ljepotu i sklad svojih zgrada, prepoznala božansku svemoć, proporcionalno datom konceptu. Druga knjiga je Sveto pismo. To pokazuje naklonost tvorca za naše spasenje. U ovim proročkim i apostolskim knjigama nadahnutim od Boga, tumači i predstavnici su veliki crkveni učitelji. I u ovoj knjizi dodavanja vidljivog svijeta ovoga, suština fizike, matematike, astronoma i drugih eksplikatora djelovanja na božansku prirodu ista je kao u ovoj knjizi proroci, apostoli i crkveni učitelji … Tumači i propovjednici Svetog pisma pokazuje put do vrline … Astronomi otvaraju hram Božansku moć i sjaj, ja takođe tražim puteve do našeg privremenog blaženstva, u kombinaciji sa zahvaljivanjem Svemogućem. Tapete nas ne samo potvrđuju o postojanju Boga, već i o Njegovim neiskazanim djelima. Greh je sijati kukolj i svađu među njima! " (za potpuni tekst pogledajte, na primjer, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Evo opomene velikog ruskog mislioca kako fundamentalistima koji poriču naučna saznanja, tako i onima koji su izgubili vjeru u Boga i hvaljeni su znanjem naučnika.

Ali može se postaviti pitanje: činimo li tako ustupke darvinizmu? Darvinizam nije empirijska nauka, to je teorija zasnovana na ograničenom broju činjenica, tendenciozno odabranih i ugrađenih u model. Jedino naučno predviđanje o kontinuiranim prelascima iz roda u rod nije uspjelo u narednom periodu razvoja paleontologije. Na primjer, proučavao sam kornjače koje su se iznenada pojavile u trijasu, bile su vrlo velike, nespretne (poput Triassochelysa). I koliko god izgledali, nisu mogli pronaći kandidate za oblike predaka. Angiospermi se također iznenada pojavljuju na kraju krede. Identifikacija specifičnih oblika predaka i dalje izaziva velike poteškoće.

Poznati paleobotanički akademik A. L. Takhtadzhyan (umro prošle godine) čak je bio prisiljen predložiti originalni ontogenetski model makroevolucije (tzv. "Meki saltacionizam", od latinskog "saltatio" - skok). Najteži problem makroevolucije, jaz između velikih svojti, objasnio je uz pomoć slojevite neotenije (čisto spekulativna i naučno nedokazana pojava), kao rezultat oštrih kvalitativnih skokova, što se ne može sagledati.

Postepeni razvoj života, koji vidimo, ne govori o spontanoj evoluciji, već o postavljanju hijerarhije u vremenu. Gospod je stvorio svijet hijerarhijski. U Božjem planu, živa bića su raspoređena u određenom hijerarhijskom poretku, a ta hijerarhija se dosljedno otkriva u vremenu i nema spontane evolucije od ameba do čovjeka. Hijerarhija koju vidimo u ovom svijetu je skladan plan izgradnje, skladan Božji plan. Koncepti nomogeneze i ortogeneze, uključujući činjenice koje postoje danas, mogu se smatrati mnogo pouzdanijim.

Vratimo se pitanju trajanja dana stvaranja svijeta. Kad kažu da je dan stvaranja, prema Svetom pismu, jednak 24 sata, ovo je pokušaj doslovnog tumačenja Svetog pisma. Svaki dan stvaranja pojavljivalo se nešto novo što je Gospod iznio iz nepostojanja. Jedan dan se razlikuje od drugog pojavom, stvaralačkom voljom Božjom, nečeg novog što se nije moglo pojaviti neovisno kao rezultat razvoja, što je u osnovi nesvodljivo od prethodnog, ali zahtijeva novu manifestaciju Svemoguće stvaralačke moći. Doslovno tumačenje Svetog pisma malo odgovara stvarnosti. Nije baš korektno pozivati se na svete oce Crkve koji su govorili o stvaranju u 24 sata. Prvo, ne misle svi tako. Dovoljno je pročitati Šest dana sv. Grgur Niski. Drugo, potrebno je razumjeti u kojem su kontekstu sveti oci pisali o stvaranju svijeta: raspravljali su se s paganskim filozofskim idejama o beskonačnosti i beskonačnosti svijeta (to jest, pripisivali mu božanska svojstva). U tom smislu, bilo je vrlo važno da crkveni oci pokažu da je svijet stvoren u određeno vrijeme, da nije bespočetan, već ima početak svog postojanja od Boga, nije beskonačan, već je stvoren u određeno vrijeme.

Protestantski kreacionisti suprotni su Svetom pismu. Smatrajući da je dan stvaranja prvog poglavlja Postanka dug 24 sata, oni ne primjećuju da su već u drugom poglavlju svi dani prije pojave čovjeka nazvani „taj dan“. Sinodalni prijevod ne zvuči baš jasno "u to vrijeme", iako je u hebrejskom tekstu napisano na tom "yom", tj. dan. Također dolazi do kontradikcije u vezi s patrističkim konceptom vremena ljudske povijesti. Koji je dan stvaranja? Sedmo! Nije li to zaista kašnjenje u usporedbi s prethodnim ?! Vek koji dolazi, prema crkvenoj tradiciji, nazivamo osmi dan. Čak je i matematička ikona beskonačnosti ∞ preuzeta iz ove tradicije. Protestanti iz ove poteškoće izlaze na vrlo zanimljiv način. Možete vidjeti najzabavnije Morisovo zaključivanje: "sedmi dan, na kojem je Gospod počivao, također je trajao 24 sata, ali nakon što je došao osmi, deveti, deseti i tako sve do danas." Ali ako takvo razmišljanje može odgovarati protestantu, onda ne može zadovoljiti osobu crkvene tradicije.

Sa naučnom slikom svijeta također čvrste aporije. Kreacionisti pripisuju sedimentne naslage vremenu globalne poplave, jer za šest dana stvaranja svijeta ne bi imala vremena za stvaranje tako velike količine taloga. Ali kako objasniti slijed faune u sedimentnim stijenama? Nacrtane su apsolutno fantastične slike: trilobiti su puzali po dnu, pa su prvo bili prekriveni pijeskom, zatim su prekrivene primitivne životinje, zatim dinosauri, pa visokoorganizirane životinje koje su brže trčale. Posljednji je bio muškarac (očigledno su ljudi trčali najbrže). Ova slika je vrlo naivna, pa će joj se čak i razuman školarac nasmijati.

Znamo šta su planine: one su prilično složene formacije, koje se sastoje od sedimentnih, metamorfnih i magmatskih stijena, a nastale su na mjestu sudara dva kontinenta. Dvije ploče se sudaraju jedna s drugom, ovaj sudar se naziva sudar kontinenata. Sedimentne stijene deformiraju se u nabore i nastaju planine. U priči o potopu kaže se da je to trajalo sve dok nisu prekriveni vrhovi najviših planina. One. planine su već postojale. Iz toga proizlazi da su geološka aktivnost, procesi taloženja koji su doveli do stvaranja sedimentnih stijena, postojali već prije potopa. Stoga je jednostavno nemoguće cijelu geološku povijest Zemlje pripisati vremenu potopa.

Molim vas, recite mi potvrđuju li geološke studije postojanje poplave i možemo li govoriti o znanstvenoj potvrdi biblijske priče? Je li arka zaista pronađena na planini Ararat?

- Možda Sveto pismo ne ukazuje na planinu Ararat koja se nalazi u Armeniji, već na čitav planinski lanac, budući da se radi o izvornom tekstu suglasnika u kojem su navedena tri slova ppm. Otuda i naziv drevne armenske države Urartu na istoku moderne Turske.

Zaista, organizirana je ekspedicija na planinu Ararat, od kojih je tri vodio španjolski istraživač Fernand Navarra. Najefikasnija je bila ekspedicija 1955. godine. Pretpostavljalo se da je pronašao arku smrznutu u ledu planinskog jezera na nadmorskoj visini od pet kilometara. Možda je to tako, ali možda i nije, budući da je u glacijalnom jezeru pronašao komade drevnog drveta, ali nemoguće je nedvosmisleno dokazati da se radi o arci. Komad zida mogao se vidjeti kroz malu rupu u ledu, ali nije poznato je li iz arke ili iz drevne drvene zgrade. Za to su potrebna temeljitija i ozbiljnija istraživanja. Donio je nekoliko komada, botaničari su ovo drvo identifikovali kao predstavnika roda Quercus, tj. hrast. Starost je prema radiokarbonskoj metodi određena oko 5 hiljada godina

Što se tiče ekspedicije, o kojoj je štampa pisana, mogu reći sljedeće: ovo je čisti šarlatanstvo. Ova ekspedicija krenula je u potragu za arkom, zanemarujući sve prethodne podatke. Fotografirali su takozvanu "anomaliju Ararata", koja izgleda kao sjeme i stijena je. Izvještaj o ekspediciji, koji je objavljen u "Argumenti i činjenice", naučno je netačan i obična je novinska patka.

Što se tiče mogućeg objašnjenja mehanizma poplave sa stanovišta geologa, mogu reći sljedeće.

Siguran sam u to priča o potopu je sasvim realna, ali nije bila univerzalna (u smislu da je pokrivala cijelu Zemlju), već univerzalna … Pokrivenost cijele zemljine površine vodama poplave u trajanju od najmanje nekoliko kilometara (a vrhovi najviših planina trebali su biti skriveni) malo je vjerovatno s fizičkog gledišta i nije potrebno s gledišta Sveto pismo. Na grčkom se poplava naziva kataklizma (od grčkog kataklysmos), što se može prevesti kao pročišćenje. Odnosno, bilo je potrebno očistiti svijet od ljudskih grijeha, a nije bilo potrebe da se utopi Australija, gdje nije bilo ni ljudi. U skladu s tim, poplava je pogodila samo one teritorije na kojima su ljudi živjeli.

Gotovo svi narodi: Polinežani, Egipćani, Grci, stanovnici Mezopotamije, američki Indijanci itd. - u epu se spominje potop. Ali to ne znači da je poplava bila u Americi (što američki kreacionisti pokušavaju pokazati), već da svi ljudi potječu od Noinog potomstva. Vode poplave zaista su prekrile Mezopotamiju, Egipat, prednji istok do Kavkaza. Pratili su ga katastrofalni pljuskovi i grmljavina.

Čak i kada Sveto pismo kaže da su se „izvori velikog ponora otvorili i nebeski prozori otvorili“, ovdje ne govorimo samo o vodi s neba, već i o okeanu (u ovom slučaju i na hebrejskom i na grčkom, okean se naziva ponorom). Sve u svemu, Zemlja je bila preplavljena vodom iz Atlantskog i Indijskog okeana. Dakle, Zemlja je pročišćena od ljudskog grijeha. Mislim da je prvo došlo do pomicanja zemljine kore prema dolje, zatim gore, i možemo primijetiti tragove ovog kretanja. poplavljeno, postoji veliki broj sedimenata, a postoje i lanci jezera-mora: Crno, Kaspijsko, Aralsko, Iran i Perzijski zaljev su najveća nalazišta nafte, budući da su upravo ta područja doživjela najbrže slijeganje i uzdizanje. prirodni pokreti: uranjajte, a zatim se dižite. Naravno, ne mogu naučno dokazati ovu hipotezu, jer to zahtijeva ozbiljna geološka istraživanja. Ovo je hipoteza. Još jedna potvrda da je poplava bila u onim regijama o kojima sam govorio je da su se prve civilizacije, na primjer, sumerska, nalazile u tim regijama.

Ali sa sigurnošću mogu reći da je poplava vrlo stvaran događaj, a jedini realan opis postojanja potopa i arke je samo Sveto pismo.

Hvala vam mnogo, oče Aleksandre

Anna Danilova razgovarala je sa sveštenikom Aleksandrom Timofejevim

Preporučuje se: